Zbog kupljenog traktora ostali bez kuće i imovine?!
-Ovo što nam se dešava je za rubriku “verovali ili ne“, kaže B. M. (52) iz Leskovca dok pokazuje hrpu papira i pismo u kojem se od nje traži da plati kiriju 400 pa 300 evra za stanovanje u sopstvenoj kući. Jer su, kako kaže, kuće sa okućnicom “otišle na doboš“ odnosno izgubljene u “sumnjivoj“ parnici na sudu?!
-Zbog ovoga će neko morati “debelo da odgovara“, kaže B.M..
Sve je počelo, posle pravosnažne presude ondašnjeg suda u Kladovu 18.9.2003. godine (P.br.328-02), kada je suprugu D. M. presudjeno da na ime pozajmljenog traktora IMT 359, sa prikolicom i priključnim priborom J. N. iz Kladova isplati 35.000 evra, uz još neke nadoknade, to je posle veštačenja sudskih veštaka koštalo koliko celokupna njegova imovina.
-Ništa u svemu tome ne bi bilo čudno, a ponajviše sumnjivo, da sud, kako u jedan glas kažu B.M., sin S.M., samohrani otac dva deteta i ćerka T.M., kao i njihov pravni zastupnik,da sud, najverovatnije nije imao dokumenat (Ugovoro o kupovini) kojim je D.M. kupio, a ne pozajmio, traktor od J. N.
Iz koga razloga ga nije bilo utvrdiće, ponovo, sud 17. aprila ove godine.
D.M. ističe zamerku i na veštačenje jer je šteta obračunata kao da je tužilja (J. N.) sa traktorom svakodnevno zaradjivala velike svote novca.
-Mesecima ne spavamo. Iščekujući da budemo izbačeni iz sopstvene kuće, a da naš otac kao vlasnik spornog traktora nije mogao biti osudjen plaćanjem globe, kažu S.M. i T.M. pokazujući kupoprodajni ugovor kojim je njihov otac vlasnik traktora i dodaju da će, prema informacijama koje su dobili od nadležnih biti ukljčena policija, grafolozi, veštaci gradjevinske struke, ekonomisti, psihijatri i drugi.
Pokušali smo da razgovaramo sa J. N., ili njenim sinom, ali i pored više pokušaja nismo uspeli. Jednostavno nije htela bilo šta da kaže, jer je to stvar koju “kontroliše“ njen sin K.N. koji je na privremenom radu u inostranstvu. Jedino nam je u telefonskom razgovoru jedan od rodjaka rekao da oni, navodno, stoje iza odluke suda i da ona mora da se poštuje.
U medjuvremenu D.M. je preko svog zastupnika tužio J. N. Osnovnom sudu u Negotinu, sudska jedinica Kladovo, zbog svojine pokretne stvari u kojoj je pored overenog ugovora pred ovlašćenim advokatom i dva sedoka (koji nije pokazan na sudjenju), priloženo još dokumenata. Problem čini procena objekata u kojoj se gradjevinski stručnjaci (veštaci) dijametralno razlikuju.
Zbog obilje dokumentacije, šestočlana porodica D.M. se nada da će pravda pobediti, jer je traktor njihov, i da neće zvršiti na ulici. Da li će tako biti ostaje da se vidi?!